Op deze Vlaamse “nationale” feestdag, zou ik toch graag eens een balonnetje oplaten. Naast zovele andere zaken, ben ik nogal een grote criticus van het algemeen gangbare Vlaamse beleid, en zeker het separatisme dat daarmee gepaard gaat. Het is namelijk zo dat ik persoonlijk er allerminst van overtuigd ben dat Vlaanderen apart de beste manier is om vooruit te gaan. Laat mij op voorhand eventjes uitleggen waarom ik dat vind.
(1) Economische teloorgang
Wij dénken altijd dat Vlaanderen economisch zo geweldig sterk staat, maar dat zou wel eens zeer snel kunnen kantelen, en het separatisme zal alleen als hefboom fungeren. Waarom zou dat kunnen kantelen? Wel, wij halen onze rijkdom uit het feit dat we op de zogehete “economische banaan” liggen. Dat is een gebied, bestaande uit West-Duitsland, België, Oost-Frankrijk en Noord-Italië, dat infeite heel Europa logistiek bevoorraadt. Echter, de laatste tijd zijn er nogal wat landen bijgekomen in het oosten van Europa, zodat de banaan meer en meer naar het oosten begint te schuiven. Dat wil niet zeggen dat we morgen failliet zijn natuurlijk, maar dat wil wel zeggen dat wij het beste moeten blijven aanbieden willen we onszelf niet buiten strijd zetten.
En dat is net waar het separatisme een hefboom zal spelen. Het is namelijk zo dat 1 van de basisregels in internationale investeringspolitiek is dat je NIET investeert in onstabiele regio’s. Bedenk eens het volgende: een afscheiding van Vlaanderen is ongrondwettelijk op federaal vlak, hoe je het ook draait of keert. Dat wil dus zeggen dat er een coupe moet gebeuren, die meteen een soort van fall-out heeft in termen van een onstabiele regio waar alles opnieuw moet georganiseerd worden (een strict Vlaamse wetgeving bv. hebben we nog niet echt, en hoe zit het met beslissingen die op federaal vlak genomen zijn? Of met beslissingen van Belgische rechtbanken? Zijn die nog geldig? …). Dat wil dus zeggen: investeerders gaan zeker niet als eerste naar Vlaanderen blijven kijken. En gezien de logistieke banaan naar het Oosten gaat, waar denk je dat ze terecht gaan komen? Juist ja, het Rijn-Ruhrgebied. Oftewel: in Duitsland. Daarnaast gaan we ons ook buiten Europa zetten, wat meteen betekent dat we alle voordelen van een eengemaakt Europa gaan verliezen: geen open grenzen meer, geen gemakkelijke goederenuitwisseling, … Het betekent concreet dat plots alles massaal duurder gaat worden, en de munt (welke dat ook zij) stevig zal devalueren. En denk je werkelijk dat Europa zo snel een land, dat een actie ondernomen heeft dat totaal haaks staat op alles waar Europa voor staat, zo snel terug gaat omarmen?
En nog een punt dat ik vergeten was: Brussel. Brussel is hét administratief centrum van Europa en van ons land op dit moment. Maar Brussel gaat in geen geval zich willen aansluiten bij Vlaanderen (in alle eerlijkheid, dat zou ook een zéér domme beslissing zijn). Dus, Brussel moet je er ook afsnijden.
Conclusie: economisch gezien tekenen we sowieso ons doodsvonnis.
(2) Kostprijs van de regio’s
Het heeft op zich niets te maken met de afscheiding, maar wel met de huidige voorbode ervan. Telkens opnieuw zie ik nazisten (Vlaams Belang, red.) en ander gespuis met die volksvreemde Vlaamse Leeuw wapperen terwijl ze slogans uiten als “België Barst!” en “Vlaanderen apart!”. Het enige waar de huidige politieke cultuur in België over kan praten, is de “staatshervorming”. En terwijl natuurlijk heel Vlaamsgezind Vlaanderen als 1 man erachter staat, weet natuurlijk slechts 2% van de bevolking waar ze over spreken als het gaat over “de staatshervorming”. De rest hoort het gewoon, en denkt dat het een “faux pas” is om er niet mee akkoord te gaan.
Maar hebt u zich al eens afgevraagd hoeveel de Vlaamse regering ons eigenlijk kost? Ik ben het eens gaan opzoeken, gezien de cijfers daarvan publiek moeten gemaakt worden, en ik kwam op het volgende document uit (na zéér lang Google’n): de begroting van het Vlaams Parlement van het jaar 2005. Een quote:
Hierbij gaat het ontwerp van werkingsbegroting 2005. De totale begroting, zowel aan inkomsten als aan uitgavenzijde, bedraagt 82.327.300 euro. De geraamde uitgaven worden gefinancierd met een dotatie van 75 miljoen euro en 7,3 miljoen euro andere inkomsten.
Indien u geen boekhouder bent (en dat is u gegund), stel ik voor dat u ook meteen eventjes doorscrolt naar de tabel, en op zoek gaat naar de boekhoudkundige post 620 - oftewel: de verloning van het personeel. In 2005 bedroeg de loonkost van het Vlaams Parlement maar liefst 46.707.200 euro, of een kleine 1,9 miljard oude Belgische franken. Heeft iemand u dat ooit verteld? En dan spreken we nog alleen maar over het Vlaamse parlement hé … We hebben in ons land maar liefst 4 parlementen, dus u kan zich wellicht wel al inbeelden waar uw belastingsgeld naartoe gaat. Is dat echt nodig? Want uiteindelijk, wat brengt het ons op? We hebben enkele regionale bevoegdheden, maar over sleuteldossiers staan we in België verder dan ooit uit mekaar.
En is 1 van die oh-zo-bezorgde-Vlaamse-parlementsleden ooit zijn of haar loon komen presenteren, en meteen erbij komen vertellen dat uw slechts 43% van uw totaal bruto loon overhoudt, terwijl zij zelf meer dan 10.000€ per maand verdienen? Ik daag u uit, vraag het hun eens.
(3) Vlaanderen wordt gepromoot door mensen zonder toekomstvisie
Het enige dat een echte separatist te vertellen heeft, is dat Vlaanderen apart moet. Is er echter een lange termijnvisie? Neen, daarin is elke politieker hetzelfde, eender welke taal hij of zij spreekt: een visie is maar voor 4 tot 6 jaar (afhankelijk van aan welke verkiezingen hij of zij deelneemt). Vlaanderen barst? Politiekers zeggen ongetwijfeld van ja, maar wellicht slechts voor 4 jaar, en als zij met hun handen in de kas mogen zitten.
Vive la Belgique!
Je hebt volledig gelijk dat een situatie waarbij Vlaanderen zichzelf onafhankelijk verklaart, uit den boze is.
Er staat zoveel flauwekul in uw bericht!
Een staatsgreep, wetteloosheid, investeerders die massaal wegtrekken, de kost van de regio’s, prijsstijgingen…Waar haalt u het vandaan
Een irrationele staatsgreep zonder voorbereiding zou ,zoals u zegt, een grote crisis teweegbrengen, maar dat zal nooit gebeuren -tenzij een volksmenner erin slaagt iedereen op te jutten om in opstand te komen, maar daarvoor hebben wij het financieel te goed. Er is geen zinnig mens dat eraan denkt Vlaanderen onafhankelijk te verklaren zoals dat gebeurde in de RTBF-reportage (waar u waarschijnlijk dat idee vandaan haalt). Zelfs Bart De Wever niet.
Wetteloosheid omwille van een gebrek aan een grondwet? Er zijn genoeg grondwetspecialisten om een Vlaamse grondwet te vormen gebaseerd op de Belgische grondwet.
Investeerders trekken niet zomaar weg omdat de banaan zich verplaatst. In Oost-Europa zijn nog lang niet genoeg geschoolde arbeidskrachten om zomaar ons land weg te concurreren.
Voorbereiding voor Vlaamse onafhankelijkheid is mogelijk. Wie weet wordt het huidige politieke probleem binnenkort voorgelegd aan de EU en, als het écht niet meer klikt tussen Vlaanderen en Wallonië, kan een scheiding geregeld worden met beide regio’s die nog steeds deelnemen aan de EU. U zegt dat dat tegen het idee van de EU is? Kom zeg, de EU wil geen unitair Europa creëren, het staat juist voor een samenwerking tussen onafhankelijke regio’s!
Ik ben voorstander van een onafhankelijk Vlaanderen. Een grote staatshervorming is echter realistischer.
Het kan op korte termijn moeilijkheden opleveren en praktische, technische problemen (U zal er waarschijnlijk veel voorbeelden van kunnen geven als unionist).
Maar België in zijn huidige federale machtsverdelingen behouden is op lange termijn nefast.
Beide regio’s hebben een ander arbeidersaanbod, een ander politieke zin en een andere cultuur.
Het is overdreven het land België voor te stellen als bestaande uit twee grote regio’s -plus de duitstalige regio- waarvan de grootste regio een liberaal politiek en economisch parcours volgt en de tweede regio een socialistisch Zorgstaat-parcours. Maar het komt in de buurt.
U kent de standpunten van de flaminganten wellicht, en het zijn niet allemaal rassenhatende mensen. Het zijn mensen die ervan overtuigd zijn dat Vlaanderen ons vaderland is en niet België. Het is een buikgevoel dat leeft bij veel mensen. Wij willen niet zomaar de onafhankelijkheid uitroepen, maar meer bevoegdheden over ons eigen land en volk.
2) Kostprijs van de regio’s? Weet u dan hoeveel België kost? Als u economische motieven gebruikt om België te ondersteunen (punt 1) was er ook een), heeft u van economie niet veel begrepen.
3) Zonder toekomstvisie?
Dat in de huidige politieke crisis niet over de verre toekomst gesproken wordt, is volledig fout. De visie voor de toekomst is juist wat bepaalt wat er op dit moment besproken wordt voor een staatshervorming. Het is niet alleen een buikgevoel, maar ook een sociaal en economisch verschil.
Alle politiekers voorstellen als volksmenners is al evenmin correct. Als je geen enkel ideaal hebt, dan heeft het ook weinig zin om in de politiek te gaan. Politici hebben wel degelijk idealen, en ze veranderen van gedachte na 4 jaar, dat is mogelijk. Maar je kan niet verwachten van een goede leider dat hij, ondanks veranderende situaties, toch hetzelfde vastgeroeste idee blijft doorzetten.
Tot slot: Een oplossing voor de crisis nu?
Het is duidelijk dat de Walen de staat zoals ze nu is, willen behouden, en geen staatshervorming willen. Maar een kleine staatshervorming
Als de politieke leiders het volk durven zeggen dat een compromis noodzakelijk is, en het volk haar vertrouwen geeft aan de leiders, kunnen de gemoederen bedaren.
Zodra het volk inziet dat er geen andere weg is dan een compromis te sluiten en dat er een groot verschil is tussen verkiezingsbeloften en de realistische uitvoerbaarheid, kunnen we verder. Politici zeggen voor de verkiezingen waar ze van dromen, laten het volk meedromen. Als ze eenmaal verkozen zijn, moeten ze hen wakker maken en hen confronteren met de realiteit, waarin niet alles mogelijk is.
Opnieuw verkiezingen doen is in crisistijd geen goed idee. Irrationele stemmen kunnen dan tot een nog grotere crisis leiden.
Ik wens de politieke leiders veel zelfvertrouwen en geloof in hen. Een compromis is mogelijk maar België zal zich blijven hervormen want de huidige situatie (en ook de situatie binnen vier jaar) is niet gezond. Een volk heeft een menselijke drang naar nationale trots en een culturele identiteit, een gevoel van eenheid waarbij we elkaar verstaan - maw dezelfde taal spreken. Deze menselijke drang onderdrukken is ongezond.
Ik hoop echt dat we geen herhaling van de geschiedenis krijgen waarbij een populistische leider profiteert van deze menselijke drang om een dictatoriaal beleid te voeren, zoals zo dikwijls gebeurd is. Omdat voorkomen beter is dan genezen, denk ik dat we beter zo snel mogelijk de huidige frustratie van het volk wegwerken.
Wel, dit vraagt om een reactie:
*Wetteloosheid omwille van een gebrek aan een grondwet? Er zijn genoeg grondwetspecialisten om een Vlaamse grondwet te vormen gebaseerd op de Belgische grondwet.*
Te vormen. Ik spreek over het feit dat afscheuring ongrondwettelijk is. Ik heb nooit gezegd dat we in anarchie zullen vervallen (al leeft dat vermoeden wel), maar het feit dat het opsplitsen van een staat, zeker het eenzijdig opsplitsen van een staat, het breken van de grondwet van die ene staat is.
*Investeerders trekken niet zomaar weg omdat de banaan zich verplaatst. In Oost-Europa zijn nog lang niet genoeg geschoolde arbeidskrachten om zomaar ons land weg te concurreren.*
Wie spreekt er ook over Oost-Europa? Is alles ten Oosten van pakweg Keulen oostfront voor u ofzo? Last time I checked, behoort het Rijn-Ruhr gebied nog altijd bij het WESTELIJK deel van Duitsland. En oho, ze zullen het snel van ons overnemen. Geloof mij maar, ik werk bij een onderneming die op die kar is gesprongen.
Maar ongetwijfeld staat uw visie op Oost-Europa ook in zo een of ander nationalistisch propaganda-blaadje.
*2) Kostprijs van de regio’s? Weet u dan hoeveel België kost? Als u economische motieven gebruikt om België te ondersteunen (punt 1) was er ook een), heeft u van economie niet veel begrepen.*
Hier lach ik hartelijk mee. Fait divers dat ze u op uw bijkomstjes waarschijnlijk niet verteld hebben: er stroomt meer geld van Brussel naar Vlaanderen dan van Vlaanderen naar Wallonië.
U hebt blijkbaar ook een leesprobleem. Ik spreek niet over de kostprijs van België, ik spreek over de kostprijs van het hebben van de gewesten. Maar goed, van “echte flaminganten” zijn we gewoon dat ze nogal veel tussen de regels kunnen lezen. Of net regels anders lezen.
Het is overigens vandaag nog op’t nieuws geweest dat Vlaanderen geld TEVEEL heeft, terwijl we ons blauw betalen aan belastingen voor FEDERALE kosten (sociale zekerheid, …).
De combinatie met uw foute redenering van hierboven toont aan dat u misschien bitter weinig van economie hebt begrepen.
*Dat in de huidige politieke crisis niet over de verre toekomst gesproken wordt, is volledig fout. De visie voor de toekomst is juist wat bepaalt wat er op dit moment besproken wordt voor een staatshervorming. Het is niet alleen een buikgevoel, maar ook een sociaal en economisch verschil.*
U hebt duidelijk geen enkele vat op waar deze situatie naartoe leidt. Dit kan enkel leiden naar een einde van België, niets meer en niets minder. Als de staatshervorming er komt zoals bv. NVA ze wil, dan is het het spreekwoordelijke sneeuwballetje bovenaan de helling die een lawine zal veroorzaken. Ik ben best ook niet akkoord met een aantal wantoestanden die bestaan, maar dat is volgens mij een politiek probleem van een aantal mensen, en niet zozeer een onderscheid tussen Vlamingen en Walen.
*Alle politiekers voorstellen als volksmenners is al evenmin correct. Als je geen enkel ideaal hebt, dan heeft het ook weinig zin om in de politiek te gaan. Politici hebben wel degelijk idealen, en ze veranderen van gedachte na 4 jaar, dat is mogelijk. Maar je kan niet verwachten van een goede leider dat hij, ondanks veranderende situaties, toch hetzelfde vastgeroeste idee blijft doorzetten.*
En wie zit er precies rond de tafels? De conservatieven, of ben ik nu mis? Er bestaat geen progressief beeld op Vlaanderen noch België. Anders zouden ze wel wat verder kijken dan BHV. De economie heeft dringend nood aan ofwel vrij spel ofwel ondersteuning - maar geen van beide zal ooit aanwezig zijn met de huidige politieke cultuur. En daarna ook niet, maak u geen illusies.
*Ik ben voorstander van een onafhankelijk Vlaanderen. Een grote staatshervorming is echter realistischer.
Het kan op korte termijn moeilijkheden opleveren en praktische, technische problemen (U zal er waarschijnlijk veel voorbeelden van kunnen geven als unionist).
Maar België in zijn huidige federale machtsverdelingen behouden is op lange termijn nefast.
Beide regio’s hebben een ander arbeidersaanbod, een ander politieke zin en een andere cultuur.
Het is overdreven het land België voor te stellen als bestaande uit twee grote regio’s -plus de duitstalige regio- waarvan de grootste regio een liberaal politiek en economisch parcours volgt en de tweede regio een socialistisch Zorgstaat-parcours. Maar het komt in de buurt.*
In andere tijden zou ik zeggen: ga op een podium staan, en u bent een stand-up comedian. Jammer genoeg is het zover gekomen dat deze kul in iedereens gedacht zit. Ik ga er zelfs geen woorden aan vuilmaken, het is het gewoon verrevan niet waard.
*Ik wens de politieke leiders veel zelfvertrouwen en geloof in hen. Een compromis is mogelijk maar België zal zich blijven hervormen want de huidige situatie (en ook de situatie binnen vier jaar) is niet gezond. Een volk heeft een menselijke drang naar nationale trots en een culturele identiteit, een gevoel van eenheid waarbij we elkaar verstaan - maw dezelfde taal spreken. Deze menselijke drang onderdrukken is ongezond.*
U bent een sociologische draak. Dat is het enige dat ik op deze ultra-nationalistische aantijging te zeggen heb.
Enfin, wellicht wordt deze blog nog gecensureerd een van dees. Want, het mag toch niet meer om Vlaanderen niet ok te vinden. U zal ook wel merken dat ik slecht beperkt gereageerd heb, maar dat is omdat ik er gewoon geen zin in heb. Vlaanderen mag u en uw soortgenoten hebben. Elke mens met verstand zal wel weggaan. Ik vind het ook grappig dat u de geschiedenis aanhaalt, da’s een tooltje dat graag door uw demagogische leiders wordt misbruikt om allerlei drogredenen te steunen. Vermaak mij es: zoek es op wat er in de gouden eeuw in Vlaanderen gebeurd is. En denk dan es over het volgende feit na: geschiedenis is de enige wetenschap die zich bezighoudt met de toekomst.
In ieder geval zal een onafhankelijk Vlaanderen geen euro belastingsgeld aan mij verdienen, ik emigreer op de dag dat we onafhankelijk worden. Ik weiger met de schaamte te leven dat er “Vlaming” op mijn paspoort staat. Ja, u leest het goed: schaamte.